Moeten binnensteden outdoorvrij?

column   marketingcommunicatie

In Amsterdam en andere steden ontstaat steeds meer weerstand tegen buitenreclame. Ook omdat soms steigerdoeken worden opgehangen voor gevels waar helemaal geen werkzaamheden zijn. Bewoners zitten overdag achter dat doek en 's avonds vol in de schijnwerpers. Moeten binnensteden daarom outdoorvrij worden?

Als inwoner van Amsterdam stoor ik me niet aan buitenmedia. Het maakt het straatbeeld levendig, vind ik. En die reclamedoeken bij bouwprojecten? Die vind ik vaak best mooi.

"Sommige bedrijven verhufteren om maar te kunnen groeien."

Het is iets anders als doeken worden opgehangen voor bewoonde panden. Welke idioot bedenkt dat dit voor alle betrokkenen voordeel biedt? Het is naïef te denken dat een vastgoedbedrijf de opbrengst via de huur met bewoners deelt. En dan nog. Wie wil voor een paar tientjes huurverlaging overdag in het donker zitten en ’s avonds in de schijnwerpers? Dit is een uiting van de verhuftering die sommige bedrijven zich toestaan voor hun groei. Net zoals de deelfietsen waar de stad twee jaar terug opeens mee werd volgeplempt. Leuk verdienmodel voor de startup en leuk voor toeristen, maar de stad zat met de klerezooi.

Als marketeer maak ik me ook druk over dit soort gedrag. Het ondermijnt de acceptatie van ons vak en werkt regulering en verboden in de hand. Terwijl outdoor steeds belangrijker wordt voor merkbouw. Vooral omdat lineaire televisie het komende jaren echt moeilijk krijgt en digital niet levert wat het belooft. Verstandige outdoor-exploitanten koesteren daarom wat ze hebben en gooien het niet te grabbel met dit soort domme acties.

Deze column verscheen ook bij Marketingtribune.