M&M's helpt reputatie en brand assets om zeep
column merkstrategie marketingcommunicatie
M&M's krijgt forse kritiek op een reclamecampagne voor meer diversiteit en trekt deze terug. Marketingtribune stelt dat M&M's nooit voor deze kritiek had mogen zwichten en vroeg marketeers om reactie.
Had M&M's hier nooit voor moeten zwichten? M&M’s had hier nooit aan moeten beginnen! Los van de vraag of het past bij het merk.
Consumenten geven meestal geen lor om de standpunten van merken. We denken dat wel, omdat dat blijkt uit marktonderzoek. Maar de praktijk is dat we het een vinden en daarna doen wat we altijd al deden. Anders zouden de marktaandelen van activistische merken ook groter zijn. Hoe authentiek en geloofwaardig hun standpunten ook zijn. Dat bepaalt vooral of medestanders je geloven en steunen. Op onverschilligen en tegenstanders heeft dat meestal niet veel invloed.
Nu is er niets tegen merken die de wereld willen verbeteren. Maar daal daarbij wel af naar het dagelijkse leven waarin consumenten snel en impulsief kopen na een lange werkdag. Waarin heel misschien de motivatie en de fut ontbreken om na te denken over de standpunten van chocolademerken. Laat staan om dat daarna ook te doen bij de schappen met chips en fris.
Je kunt ook maatschappelijk verantwoord of wereld verbeterend ondernemen zonder je merk op het spel te zetten. Want M&M’s heeft nu wel twee dikke problemen. Het helpt zijn reputatie om zeep door de campagne terug te trekken en het gooit zijn zorgvuldig opgebouwde brand assets te grabbel.
Deze column verscheen ook bij Marketingtribune.
